Thielert abandonne le Centurion 1.7 CDI

J'ai lu dans Aviasport que Thielert a décidé au terme de l'année 2006 d'abandonner le Centurion 1.7 CDI au profit de a version 2.0. La nouvelle version est déjà fabriquée en série chez le motoriste d'outre-Rhin, le moteur est toujours de la même configuration : 4 cylindres en ligne, et développe la même puissance : 135cv. Selon Thielert, l'organisation du moteur a été simplifiée pour mieux correspondre aux standards d'entretien aéronautiques, et la nouvelle cylindrée serait "plus cohérente".

Le nouveau bloc a été certifié en Aout 2006 et est monté depuis sur Cessna 172. Pour Thielert, 1500 moteurs sont à remplacer, mais le constructeur avance que la similitude extérieure des moteurs devrait rendre l'opération plus simple qu'elle n'y parait.

Aviasport rappelle que le moteur n'a jamais réussi à convaincre totalement le monde de l'aviation légère, et rappelle qu'aucun moteur n'a réussi à atteindre la moitié des 2400 heures de potentiel prévues. Certains organes devraient selon le magazine être changés tous les 300 heures. Pour Apex cette annonce intervient la veille de la livraison du 24ème Ecoflyer.

Jean
_________________

Des infos sont disponibles sur le site du constructeur:
http://web.thielert.com/typo3/index.php?id=681&backPID=681&tt_news=869&L=0

Pour info. La version 2.0 a une gearbox en fonte et plus en alu. Le moteur pèse de ce fait le même poids. Il est sous cadencé à 135HP mais la puissance va être plus que probablement augmenter dans le futur (tout est une question de certifications).
Et le moteur de notre DA40D a fait environ 750h avant qu'il ne découvre une crique à la maintenance dans le carter du moteur. Malheureusement pour nous on a eut un 1.7 overhauled et pas un 2.0 Sad

.
_________________
Arnaud

Pilote privé à EBSH (St-Hubert, Belgique)
L'avion c'est pour les gens qui veulent aller vite mais qui sont pas pressés.

sans compter que perso je me demande toujours comment ce moteur a pu etre certifié en etant dépendant du systeme electrique (batterie) de l'avion....

Enfin bon, quand le moteur tourne, ca marche plutot bien ...

André, au mazout depuis quelques temps

Tu touches à mon DR400/140B je te tue Laughing

Bah en fait ça serait certainement mieux car les anciennes celules sont plus légère, mais bon moi ce moteur j'y crois pas !

Pour moi l'avenir c'est ça : http://www.avions-piel.com/ftopic1021-0-asc-0.html
Le projet a bien évolué depuis les premiers posts, mais tout lire permet de mieux comprendre la suite. En gros ce qu'il propose c'est un turbine avec un échangeur qui aurait la meme consommation spécifique qu'un Thielert avec les avantage d'une trubine : légèreté, bruit plus faible, pas de refroidissement donc meilleur aérodynamique etc etc ... Very Happy

_________________
Boulet in chief

Une turbine si je ne m'abuse, c'est loin d'être optimal en termes de rendement (ca consomme énormément)... Rolling Eyes

et il se pose aussi le problème (loin d'être négligeable) de l'approvisionnement en kero. Mettre une cuve de kero sur un terrain, c'est (très) loin d'être aussi facile qu'une cuve de 100LL ...
_________________
Julien
http://robin.julien.free.fr

D'accord avec toi pour évoluer, bien entendu !
Par contre le diesel aéro est une vraie saloperie. Ca rejette un tas de merde incroyable dans l'atmosphère (pas de pot catalytique, pas de FAP, etc)

Je maintiens pour mon histoire de kero, et je te recommande de te réellement documenter sur ce sujet ... Rolling Eyes

:?

Le problème n'est pas de trouver du kero en nav, mais d'en avoir sur ton terrain.
A Montélimar par exemple, ils sont obligés d'aller faire le plein de leur Ecoflyer à Aubenas parce qu'une pompe pour 1 avion ne serait pas pertinente (financièrement mais surtout techniquement).
A Bron tu es tranquille. Par contre je pense que le problème provient plutot de petites plateformes qui seraient obligées d'aller s'avitailler ailleurs, notamment sur de grosses plateformes aux taxes exhorbitantes, et vraiment pas pratique (imagine si tu devais aller faire le plein à St Ex Rolling Eyes

).
Je me répète : Le maillage du réseau de distribution du JetA1 est loin d'être optimal (plus pour des questions techniques que financières) et ne sera jamais aussi étendu que le réseau 100LL.
Il y a eu une discussion récente et très intéressante à ce sujet sur Pilotlist il y a quelques jours, je te ferais suivre les mails.
_________________
Julien
http://robin.julien.free.fr

Bah de toute façon sur mon fox papa, du kéro j'en mettrais qu'en nav, sur la base ça sera de l'huile de colza Mr. Green

. Aussi cher et ça polue beaucoup moins poluante:wink: Et puis pour ton fox papa, vu que tu ne voles pas souvent, au pire tu peux faire des pleins au diesel (c'est toujours moins cher que la 100LL et vu que ton moteur consomme moins ...). Par contre c'est vrai que c'est plus embettant pour un appareil de club et surtout d'ecole qui tourne beaucoup plus.

Par contre je suis d'accord avec toi, les diesels à piston sont de vraies saloperies, surtout le thielert. Le SMA etant étudié pour l'aviation, ils est vraiment adapté mais trop puissant (je suis sur qu'il pourrait tourner au colza lui, vu la technologie employée). En ce qui concerne les particules et toutes les molecules concérigènes, je n'y suis pas indifférents mais vu les parcs avions diesels pour l'instant, les faibles quantités d'avgas écoulées par ans, on poulura beaucoup moins que tous les camions qui font Allemagne-France-Italie en une semaine (pour ne pas dire une journée). Mais tant qu'a changer de technologie, autant le faire le mieux possible. A noter au passage que la 100LL contient toujours du plomb.
_________________
Boulet in chief