J'espère que ce bel oiseau se remettra à battre des ailes =D , pour célébrer cet évènement .
C'est vrai qu'en contexte de crise, c'est pas très malin de dépenser des millions non plus . Mais bon, ils en dépenseront quand même pour les JO .

Oui mais a mon avis il y a quelque chose "derrière" trop louche de refaire voler un avion en investissant des millions juste pour le plaisir ... cela m'étonnerait que la reine aime ce genre de gatteries

Il aura beau revoler pas longtemps, ça m'empêchera pas d'aller là bas à la nage s'il le faut pour le voir

Julien Robin a écrit:Tu as du mal comprendre ...
Le supersonique est interdit au-dessus des terres en général, et des USA en particulier, depuis que Concorde existe (en fait aux USA, seuls les milis ont le droit, au-dessus des déserts) ...

Mais comme NYC est sur la Cote Est, ca ne cause aucun souci particulier d'un point de vue supersonique ... Ce qui ne l'a pas empêché de se voir imposer une procédure anti-bruit ...
Après desservir Los Angeles ou même Houston, c'était pas possible. Et de toutes façons Concorde avait pas assez d'autonomie pour le faire.

Cette interdiction du supersonique au-dessus des Terres a surtout neutralisé la commercialisation de l'avion à d'autres compagnies, car le nombre de lignes desservable devenait trop faible (NY, Rio, me rappelle plus de la poignée d'autres destinations)

Dans les années fastes (1980), il y avait Paris New York, Paris Washington, Paris Mexico, Paris Rio via Dakar et Paris Caracas.
Tous les vols ont toujours été subsoniques sur les terres.
Je doute qu'on puisse revoir voler un SST un jour, pour les raisons suivantes:
1 - le coût
2 - les problèmes réglementaires, vis à vis des avions et de leur conditions de stockage
3 - les nombre de techniciens qualifiés capable de remettre en marche de telles machines
4 - l'absence totale de pièces de rechanges en conditions reglementaires pour faire un dépannage et sur un avion arrêté depuis si longtemps (et il en faudra)
5 - la perte des capabilities des repair shop pour remettre en service une éventuelle pièce défaillante
Donc absolument impossible.
JPP-LFOX, qualif Concorde et ex-contrôle à la division QN d'Air France

leplongeurdu26 a écrit:C'est déjà ça de pris, mais bon c'est pas énorme...

Dailleurs en parlant de lui : Saviez-vous que lors de ses vols il s'allongeait de 44 cm puis revenais à sa taille d'origine à chaque fois

Température bord d'attaque au environ de 105 à 110°C à M 2.02 vitesse à laquelle il a été limité à cause de cette déformation.
Vitesse normale 2.2M, mais température dans les 135°C aux BA.
Cette déformation générait des fuites carburants aux réservoirs et au niveau des antennes ADF sur le dessus du fuselage, car les joints PRC avaient bien du mal a compenser les déformations.
Avec la formule de dilatation des métaux et les températures + la longueur de l'avion vous pouvez calculer sa dilatation.

jpp-lfox a écrit:
1 - le coût
2 - les problèmes réglementaires, vis à vis des avions et de leur conditions de stockage
3 - les nombre de techniciens qualifiés capable de remettre en marche de telles machines
4 - l'absence totale de pièces de rechanges en conditions reglementaires pour faire un dépannage et sur un avion arrêté depuis si longtemps (et il en faudra)
5 - la perte des capabilities des repair shop pour remettre en service une éventuelle pièce défaillante

1) ça reste faisable, si Air France et British Airways acceptent de mettre la main à la poche, les sponsors, et aussi une caisse pour que ceux qui veulent participer à la manip puissent verser une somme (symbolique ou non)
2) pas de soucis, on y met des pilotes d'essai (qui sont aptes à voler sur tout type), et il y a à Toulouse un Concorde en coconage
3) pas de soucis là aussi, le dernier vol ne remonte pas à 60 ans, on trouvera bien du monde
4) et non, pour avoir un bon pied dans Thales Avionics, je te GARANTIS qu'il y a encore tout plein de pièces, des instruments aux jauges en passant par les lumière, que du neuf, et stocké comme il se doit.
5) pour revoir voler un Concorde, si on tombe sur de bonnes personnes, là aussi, ça passera.

Après, si le vol se fait, il faudra s'attendre à pas mal de restriction (comme : il n'y aura personne d'autre que l'équipage à bord de l'avion)

Je suis plus du genre à attendre, et on attendra les réponses officielles avant de se faire des films.

++

S-POTY a écrit:

jpp-lfox a écrit:
1 - le coût
2 - les problèmes réglementaires, vis à vis des avions et de leur conditions de stockage
3 - les nombre de techniciens qualifiés capable de remettre en marche de telles machines
4 - l'absence totale de pièces de rechanges en conditions reglementaires pour faire un dépannage et sur un avion arrêté depuis si longtemps (et il en faudra)
5 - la perte des capabilities des repair shop pour remettre en service une éventuelle pièce défaillante

1) ça reste faisable, si Air France et British Airways acceptent de mettre la main à la poche, les sponsors, et aussi une caisse pour que ceux qui veulent participer à la manip puissent verser une somme (symbolique ou non)
2) pas de soucis, on y met des pilotes d'essai (qui sont aptes à voler sur tout type), et il y a à Toulouse un Concorde en coconage
3) pas de soucis là aussi, le dernier vol ne remonte pas à 60 ans, on trouvera bien du monde
4) et non, pour avoir un bon pied dans Thales Avionics, je te GARANTIS qu'il y a encore tout plein de pièces, des instruments aux jauges en passant par les lumière, que du neuf, et stocké comme il se doit.
5) pour revoir voler un Concorde, si on tombe sur de bonnes personnes, là aussi, ça passera.

Après, si le vol se fait, il faudra s'attendre à pas mal de restriction (comme : il n'y aura personne d'autre que l'équipage à bord de l'avion)

Je suis plus du genre à attendre, et on attendra les réponses officielles avant de se faire des films.

++

Visiblement tu n'as pas l'air de bien connaitre les contextes économiques et réglementaires.
1 - Air France vient de perdre 1.4 Milliard cette année et se sépare de 2000 personnes, ce n'est pas pour mettre de l'argent dans un projet de ce type....ouvre les yeux, les compagnies vont mal.
2 - je ne parle pas de pilotes, je parle de techniciens, il ne suffit pas stocker un appareil, tous les joints de tous les système sont à changer. Quand on stocke une voiture quelques années, on a déjà du mal à la remetre en route, alors un avion!!!! Déjà après un mois, tous les systèmes pneumatiques sont HS alors après x mois?
Pour le stockage d'un avion c'est 24 mois maxi.
3 - ne rêve pas, les vrais techniciens se moquent pas mal de le remettre en marche et savent le travail qu'il faut faire. Un AR PAR-NYC demandait le travail d'une équipe toute la nuit pour remettre en vol un avion qui volait chaque jour, parfois plus....alors un avion stocké????? Qui te fournira les cablages réservoir certifiés? Thales, ?

4 - s'il y a une pièce de BAE, comme un BA d'entrée d'air qui ne fonctionne pas, un AICU qui te fournira. IL n'y en a plus....les ampoules ou s'en moque un peu...un AICU c'est un NO GO.

5 - ta réponse prouve une méconnaissance totale des habilitations EASA et PARTs

Ne revez pas, cette rumeur est totalement irréaliste, une simple rumeur de cour de récré

jpp-lfox a écrit:
Ne revez pas, cette rumeur est totalement irréaliste, une simple rumeur de cour de récré

C'est ce qu'ont dit des milliers de personne pendant 13 ans de projet pour remettre en vol le Vulcan, qui lui a été arreté de vol pendant pas moins de 17 ans.
C'est, comme partout, une affaire de financement.

golfcharlie232 a écrit:

jpp-lfox a écrit:
Ne revez pas, cette rumeur est totalement irréaliste, une simple rumeur de cour de récré

C'est ce qu'ont dit des milliers de personne pendant 13 ans de projet pour remettre en vol le Vulcan, qui lui a été arreté de vol pendant pas moins de 17 ans.
C'est, comme partout, une affaire de financement.

Rien que pour les moteurs R&R, quand les SST étaient en vol c'était une galère avec 5 avions de faire un vol par jour et les moteurs étaient parfois prélevés sur un autre avion pour assurer la ligne, alors maintenant que plus personne n'a les pièces, ni les capacités techniques et matériels de les entretenir c'est irréaliste.
J'ai passé quelques années dans la division Concorde et je peux vous assurer que c'était déjà un chalenge au quotidien, alors après un arrêt de quelques années c'est quasiment impossible.

jpp-lfox a écrit:
Rien que pour les moteurs R&R, quand les SST étaient en vol c'était une galère avec 5 avions de faire un vol par jour et les moteurs étaient parfois prélevés sur un autre avion pour assurer la ligne, alors maintenant que plus personne n'a les pièces, ni les capacités techniques et matériels de les entretenir c'est irréaliste.
J'ai passé quelques années dans la division Concorde et je peux vous assurer que c'était déjà un chalenge au quotidien, alors après un arrêt de quelques années c'est quasiment impossible.

Alors comment se démerdent les anglais avec les memes moteurs RR Olympus sur leur Vulcan?
J'essaie de rester réaliste, mais faire un tour sur un terrain anglais donnerait peut-etre une bonne idée a certains de ce qu'on peut faire par passion et avec de gros moyens financiers. Parce que quoi qu'on en dise, le Vulcan et le Concorde partagent beaucoup de pieces en commun, les moteurs, la complexité, et l'ancienneté ... Et le Vulcan revole depuis 3 ans lui ...

Le Vulcan revole depuis 2007, mais cette année il n'a pas encore repris les airs cause ... argent !
Donc il a revolé 2 ans, à doses homéopathiques. Et on est donc pas sur qu'il puisse encore revoler
Mais l'exploit technique a bel et bien été réalisé !

En revanche coté motorisation, si le Vulcan tourne à l'Olympus je ne suis pas sur du tout que ca soit le même réacteur que le Concorde, qui tourne sur Olympus 593 qui je crois est un dérivé !?

Ceci dit, un avion ca n'est pas que des moteurs, et il y a énormément d'obstacles à la remise en vol.
Je me fais pas d'illusions, même si je sais que les anglais sont capables de (presque) tout ...

La sollicitation des moteurs sur le Concorde est extrème.
Leur durée de fonctionnement est courte.
Je n'ose imaginer ce qui se passerait si un moteur lachait au décollage par manque d'entretien, votre rêve deviendrait un vrai cauchemar.
Qelle autorité validerait une remise en ligne? Je ne suis pas sûr que quelqu'un en prendrait le risque.
Si tu interroge les mécanos qui ont travaillé sur cet avion, pas un ne parierait sur un tel chalenge et cela en toute connaissance de cause.
Etre pilote sous le feu des projecteurs est une chose, les travailleurs de l'ombre ont certainement une vision plus réaliste,bien que j'avais sollicité

jpp-lfox a écrit:
Qelle autorité validerait une remise en ligne?

Certainement pas les autorités francaises, on est d'accord la-dessus.

Le projet de remettre en vol le Vulcan était tout aussi irréaliste que de remettre le Concorde en l'air.
Et il a aboutit. Ils ont eu une aide anonyme il y a quelques semaines de ca a hauteur d' un-demi million de Livres qui permettra de le refaire voler une derniere fois en 2012.
Sans aucun doute, ce genre de choses coute cher. Mais avec des Richard Branson et autres passionnés pour qui l'argent n'est plus vraiment un obstacle, beaucoup de choses deviennent faisable.
On risque de me critiquer pour dire ca, mais l'esprit anglais c'est pas vraiment ce qu'on retrouve en France quand il s'agit de culture, en particulier aéronautique. Ils sont beaucoup plus fiers, et feront tout pour remettre "leur" avion en vol. En France, le Concorde est un avion franco-britanique. En Angletere, le Concorde c'est presque l'image du pays. Il suffit d'aller dans une ville comme Bristol pour voir a quel point le Concorde est marqué dans leur culture. Et tout comme pour le Vulcan, nombre de personnes sont pretes a investir des quantités d'argent folles pour remettre en l'air une bete pareille. Apres, l'avenir nous en dira plus. Mais la volonté de faire des choses de ce genre est bien plus forte outre-Manche qu'elle l'est en France.

Certes les anglais n'ont pas la mémoire aussi courte que nous.
Mais la CAA, c'est aussi elle qui a groundé les avions de TFC pour de sombres histoires de paperasse ...

Quel beau projet ! Mais 2012, c'est dans deux ans ! Il me semble qu'il n'ait plus de CDN (Certificat de Navigabilité) et ÇA c'est problématique...

Quentoche a écrit:Il me semble qu'il n'ait plus de CDN (Certificat de Navigabilité) et ÇA c'est problématique...

Avoir un CDN, c'est pas compliqué, au pire tu le fait voler sous laisser-passer. Sa aussi c'est très facile à obtenir généralement. A mon avis, le plus dur dans ce projet est de débloquer des fonds mais surtout de convaincre l'assureur ^^

Nico15

ouais enfin "très facile", faut pas pousser non plus, même si c'est effectivement pas l'élément le plus problématique ...

Faudra aussi trouver l'assureur qui voudra couvrir une telle manip, sachant qu'il n'y a plus d'équipages qualifiés ... évoquons aussi le maintien en état de vol, très compliqué que ca soit au niveau du personnel ou des pièces !

Bien qu'étant nouveau venu ici je me permets de préciser quelques points concernant un futur et hypothétique vol de Concorde :
- AUCUN appareil n'est en condition actuellement pour seulement faire tourner les moteurs ou même allumer ses systèmes électriques ou hydrauliques.
- le vol d'un Concorde pour 2012 est strictement un rêve d'un groupe de passionnés anglais un peu illuminés
- dans le cas très improbable d'une remise en état de vol Concorde n'accueillera plus jamais de passagers car il faut pour cela des autorisations qui seront impossibles à obtenir
- remettre en état un Concorde serait pire qu'une GV (grande visite) puisque le dernier vol date de plusieurs années et qu'aucun Concorde n'a vraiment été conservé dans cette optique. Celui qui est dans le meilleur état est probablement à Toulouse. Une GV durait plus d'un an si je me souviens bien.
- en tout cas Concorde, même s'il revole un jour, ne sera plus jamais supersonique (trop de contraintes physiques)
- le stock de pièces détachées certifiées est inexistant
- AF et BA ne financeront pas un tel projet
- les cellules Concordes étaient de toute façons en fin de vie (quelques années tout au plus).

Alors oui, un jour on verra peut-être revoler Concorde mais uniquement en meeting aérien et encore j'ai de sérieux doutes.

On a parlé du Vulcan... Oui il vole mais :
- il s'agit d'un appareil militaire
- il est beaucoup plus rustique et beaucoup moins compliqué à maintenir
- il y avait des stocks de pièces détachées y compris des moteurs complets
- cela a couté plusieurs millions de livres sterling (et cela continuera de couter de l'argent tant qu'il volera)

Un projet est en cours au MAE pour faire redémarrer un moteur de Concorde. Mais même ça c'est compliqué, long et couteux. Alors le faire revoler...

Le problème des personnels est plus simple : des techniciens et des personnels navigants sont encore en vie et certains en activité et bosseraient probablement gratuitement et avec passion car ils aiment "leur" avion.

PS : cela a été débattu en large, en long et en travers sur les forums des passionnés de Concorde et, désolé de briser un rêve, mais la conclusion a toujours été la même...

J'ai un peu recherché sur cette association qui souhaite remettre les moteurs de F-BTSD en marche...

Leur projet semble vraiment :
- mal documenté
- mal budgété
- mal planifié
- mal réalisé

Bref... voué à l'échec si même il commence réellement un jour.

L'inspection (boroscopage) d'un moteur réalisée en mai dernier et qui, selon leurs dires, montreraient un état satisfaisant n'a, de sources sures, pû être que partielle et "pour la galerie".

Il faut savoir qu'ils tentent, à l'instar du Save Concorde Group, de réunir des fonds sans aucune proposition étayée par des chiffres, des faits ou des avis éclairés.

Le SCG a recueilli des milliers de £ depuis des années sans RIEN faire de concret et en disant pouvoir faire voler un Concorde pour les JO de 2012 (alors qu'ils savent pertinemment que c'est strictement impossible ne serait-ce qu'au niveau des délais) et cette association Olympus593 suit le même chemin. Celui de doux rêveurs, pour le moins, ou de profiteurs, au pire des cas.

Hélas il nous faut nous faire une raison : sans le concours de plusieurs centaines de millions d'euros et du soutien plein et entier des constructeurs, des équipes de maintenance et de passionnés jamais Concorde ne revolera ni même ne fera tourner un seul de ces moteurs !!!

J'irais même plus loin : à quoi cela servirait-il de refaire redémarrer SD ? A l'abimer ou même le détruire !

Petite info : rien que pour le sortir du hangar sans démarrer aucun système il faudrait démonter une partie de ce même hangar car ne dispose d'aucune porte assez grande pour le faire sortir !!! Et rien que cela couterait des milliers d'€ !!!

Sans compter qu'ils n'ont quasiment aucune pièce détachée au contraire de ce dont dispose encore le Vulcan...

Bref : les Olympus de Concorde se sont tus à jamais mais il vole encore dans mes rêves et dans ceux de tous les passionnés de cet oiseau magnifique...

golfcharlie232 a écrit:
Le projet de remettre en vol le Vulcan était tout aussi irréaliste que de remettre le Concorde en l'air.
Et il a aboutit. Ils ont eu une aide anonyme il y a quelques semaines de ca a hauteur d' un-demi million de Livres qui permettra de le refaire voler une derniere fois en 2012.

Non. Il n'était pas du tout irréaliste !

Ils avaient un budget prévisionnel (mais qu'ils ont très largement dépassé ce qui a failli causer l'arrêt du projet), des moteurs en excellent état, un nombre de pièces détachées important, un projet bien ficelé avec des chiffres, des points d'avancement, une transparence totale et les compétences et les moyens logistiques pour le réaliser.

Et même avec tout ça le projet a couté plus de 7 millions de £ (8.5 M€) et a duré plus de 4 ans !!!

Pour un appareil bien moins complexe que Concorde qui plus est...

Je vois pas pourquoi on pourrait pas refaire voler ce bijoux de l'aviation mondial.On a redonné vie a des appareilles bien plus ancien.je pence notamment au DC-3 "DAKOTA"

sangjerem a écrit:Je vois pas pourquoi on pourrait pas refaire voler ce bijoux de l'aviation mondial. On a redonné vie a des appareilles bien plus ancien.je pence notamment au DC-3 "DAKOTA"

Voir ci-dessus.
Le DC3 est un avion "classique" se promenant dans des domaines de vols connus, Concorde est un avion unique, nécessitant des connaissances spécifiques, se promenant dans des domaines de vols inconnus des civils (transsonnique et supersonique).

Le DC3 est bien plus conventionnel ...
Un moteur en simple étoile 9 cylindres est plus simple, répandu et connu qu'un réacteur doté d'une post-combustion.
Les contraintes s'appliquant à un avion volant à 130/140kts ne sont pas les mêmes que pour un avion volant à M2.02.

Plus prosaiquement : ya presque pas de pièces de rechange pour Concorde, ya pas vraiment d'espace aérien où faire du supersonique (surtout civil) à part les océans, plus personne n'a les compétences pour le faire voler, il n'y a plus assez de mécanos aptes à le maintenir en état de vol, les tuyauteries sont vides depuis des années et sont suffisamment endommagées pour ne plus être utilisables ... et puis ca couterait extrèmement cher ! Un vol à bord couterait aussi cher qu'un vol avec Virgin Galactic, et les meetings n'auraient pas les moyens de le faire venir ...
A fortiori : 2 ans seulement pour un projet d'une telle ampleur ? A part une distorsion de l'espace-temps je ne vois pas comment faire ...

Suffit de regarder ce qui s'est passé pour le Vulcan (il a revolé 3 ans, mais il risque de ne plus pouvoir le faire cause €€, pourtant ils ont mis 13 ans à y arriver) ou même le "simple" Super Constellation suisse (groundé cause corrosion, moins de 500k€ pour le remettre en état de vol, il a fallu un an pour les trouver).

Bruno est Jean-Pierre ont bien expliqué la réalité des choses.
Rêver c'est bien, mais dans certaines limites ...


PS: pour les JO de 2016 à Rio, la NASA fera revoler une navette spatiale aussi ...

on a cas reprendre les anciens mécanos et les anciens pilotes de Concorde.ils sont pas si vieux,sa fait que sept ans qu'il a été enlever du marché.en plus je suppose qu'on a garder les plan donc il n'y a qu'a refaire les pièces manquantes.
CQFD

Ils l'ont déjà fait ça. Faire revenir "les vieux" après l'accident de Gonesse. Mais la finance suivait derrière, ce qui n'est plus le cas je le crains.

Refaire les pièces détachées ce serait sans doute une hérésie financière, ça coûte plus qu'une fortune d'ouvrir a nouveau des chaînes de montage de pièces. Après je ne dis pas que c'est impossible...

sangjerem a écrit: on a cas reprendre les anciens mécanos et les anciens pilotes de Concorde.ils sont pas si vieux,sa fait que sept ans qu'il a été enlever du marché.en plus je suppose qu'on a garder les plan donc il n'y a qu'a refaire les pièces manquantes.
CQFD

J'aime les "yaka, focon" ...
Mais bon, comme tu es jeune, je pense que c'est plus de la candeur que de la mal-compréhension.

Les pilotes sont encore en vie.
Sont-ils encore en activité ? Pas tous ...
Ce qui est sur, c'est qu'ils n'ont plus la qualification de type ... Donc pas possible.

Les anciens mécanos ? C'est moins compliqué, on en trouve.
Sauf que les avions ne sont plus en état de vol, parce que certaines pièces ont été abimées par le temps (je pense aux circuits hydrauliques notamment), et que le stock de pièces détachées ... n'existe plus ...

Refaire les pièces ? Produit de haute technicité (c'est pas la tole de la Clio de tes parents), petite série ... Extrèmement couteux ! Et encore faut-il encore disposer des outils pour le faire ... L'artisanat à cette échelle, ca n'existe pas vraiment.

Sans compter que tout cela a un cout. Rappellons que France et Grande-Bretagne sont gravement endettés, les compagnies aériennes (BA,AF) sont en difficulté ...

Tout ceci fait que - n'en déplaise aux rêveurs - non, ca n'est plus possible.
Mais bon ... "y a qu'à ... faut qu'on ..."

FlyingTim a écrit:Refaire les pièces détachées ce serait sans doute une hérésie financière, ça coûte plus qu'une fortune d'ouvrir a nouveau des chaînes de montage de pièces.

Quand les outils existent encore ...

si on peu même plus rêver